Buscar este blog

viernes, 16 de julio de 2010

SODOMA 1 - ARGENTINA 0

Guillermo Rojas

No nos toma de sorpresa en lo mas mínimo la sanción legal del "matrimonio" de los invertidos. Tampoco nos vamos a explayar mucho respecto de quienes votaron a favor y quienes en contra, pues sabemos que el Congreso es un antro donde cualquier cosa es posible, desde los legisladores dándose el nariguetazo, como dijera hace unos años un funcionario, hasta esta
monada que nos pone entre los 10 Estados del mundo que reconoce la contranatura sexual como fuente de derechos, pasando por la designación de un hombre como mujer del año. Ese es el parlamento de nuestra amada democracia como le llamara un bobo durante el acto del 13.
Lo que si podemos decir es que lo ocurrido es consecuencia, no solo de la nefasta acción (omisión en realidad) de la jerarquía eclesiástica (con excepciones pocas y honrosas) presta siempre a agradar al mundo y a acogerse y debatir con las mismas categorías del enemigo (no discriminación, democracia, falso pluralismo e interminable etc.) tan presta a quedar bien con el sionismo como a alabar a la globalización, sino que es el corolario de la ignorancia absoluta en la que esta inmersa cómodamente la gran mayoría de la población de nuestra Patria mientras ésta es destruida por la maquinaria que llamamos Sistema de Dominación.
Piensan que a ellos y a sus familias los efectos de todo este paquete podrido, no los va a alcanzar y están equivocados.
Así como les alcanza la inseguridad, sin que atinen a darse cuenta de qué les golpeó, como les alcanza la la miseria económica impulsada por el flagelo de la deuda externa, como ven que se roban nuestras riquezas en Malvinas, luego de haber consentido alegremente al desmantelamiento del aparato de defensa, asi les va a alcanzar en sus propios hijos este disparate pergeniado en los laboratorios de la ONU, avalado por el Poder Mundial y aplaudido festivamente por el mamarracherio de los medios de comunicación y la algazara de la izquierda y la marginalidad lumpen..

La curiosidad del debate fue el pacto de Kirchner con Menem. El creador del dia del niño por nacer posiblemente ahora invente el dia del puto por casar
.
Pero el que no sabe cual es la naturaleza de lo que estamos viviendo es como el que no ve y justamente para actuar primero hay que conocer integralmente el fenómeno.
Los que decían en la manifestación del 13 que no había que politizar el tema, son solo un ato de ignorantes desgraciadamente.
Para ellos y para los que se babeaban hablando de la democracia, los que aman el cancer pero que se quejan de los dolores que produce, tenemos las palabras de Picheto uno de los tristes roedores al servicio de los Kirchner (pero que en privado habla pestes de ellos ) o sea al servicio del Sistema de Dominación.Un mercenario olvidable.
Fíjense como lo dice, para que no haya dudas de cual es la orientación de la maquinaria de destrucción a la que nos referimos, su motor de propulsión: el liberalismo del que muchos, dentro incluso de la misma Iglesia, laicos y curas, son cultores en diferente intensidad y en diferentes vertientes, con el que esta intoxicado absolutamente nuestro pueblo. La realidad ultima del liberalismo actuando en las entrañas de la Nación, la expresa este personaje deleznable, una suerte de Dantón de la Revolucion Gay:

“la importancia de la fecha, 14 de julio, la primera revolución laica en el mundo. Una revolución impresionante que modifica las estructuras de un país, Francia; que plantea fuertemente la visión de un estado y la vigencia de una ley para todos: el principio de libertad, igualdad, fraternidad. Tiene que ver con este debate” (.) “Esa Revolución avanzó mucho más, a cosas que nosotros no nos planteamos, como fue la expropiación de los bienes de la Iglesia, en realidad no vamos a llegar a tanto”.

Foto: Picheto el Dantón del subdesarrollo...Cuidado con lo que haces con el microfono...

FUENTE: http://redpatrioticargentina.blogspot.com/2010/07/sodoma-1-argentina-0.html

lunes, 12 de julio de 2010

PATRIA - Ventura Ruiz Aguilera (1820-1881)




Queriendo yo un dia
saber que es la Patria
me dijo un anciano
que mucho la amaba

La Patria se siente
no tiene palabras
que claro la expliquen
las lenguas humanas

Allí, donde todas
las cosas nos hablan
con voz que hasta el fondo
penetra del alma

Allí, donde empieza la breve jornada
que al hombre en el mundo
los cielos señalan
Allí, donde el canto
materno arrullaba
La cuna que el Ángel
veló de la guarda
Allí, donde en tierra
bendita y sagrada
de abuelos y padres
los restos descansan:
Allí, donde eleva su techo la casa
de nuestros mayores...
¡ Allí esta la Patria !

El valle profundo la enhiesta montaña
que vieron alegre correr nuestra infancia
las viejas ruinas de tumbas y de aras
que mantos hoy visten de hiedras y zarzas
el arbol que frutos y sombra nos daba
Al son armonioso del ave y del aura;
Recuerdos, amores, tristeza, esperanzas
que fuentes han sido de gozos y lagrimas;
la imagen del tiempo, la roca y la playa
que ni años ni ausencia del animo arrancan
la voz conocida la joven que pasa
la flor que has regado y el campo que labras;
ya en dulce concierto, ya en notas aisladas
Oiras que te dicen: ¡ Aqui esta la Patria !


Autor: Ventura Ruiz Aguilera (1820-1881)

sábado, 3 de julio de 2010

EL "CHE" GUEVARA: MAS MITO QUE REALIDAD

La nota comprende una serie de 4 Notas, escritas por ALVARO VARGAS LLOSA, publicadas en el diario La Nación a partir del 01/08/2005.

(Traducción de Mirta Rosemberg)


Por su valor informativo, merece una especial atención del lector


NOTA 1: (01/08/2005)" El che, cada vez mas mito y menos realidad"

NOTA 2: (02/08/2005) "Una violenta y selectiva máquina de matar"

NOTA 3: (03/08/2005) "Un megalómano que busca el poder a cualquier precio"

NOTA 4: (04/08/2005) "Ni un genio guerrillero, ni un héroe de la justicia social"

A continuación las notas:


Nota Nº 1

EL CHE, CADA VEZ MAS MITO Y MENOS REALIDAD

El siguiente texto es el primer extracto de un artículo que LA NACIÓN publicará en cuatro entregas, en el cual el escritor peruano -hijo de Mario Vargas Llosa- intenta desmitijicar la trayectoria de Ernesto Guevara, el Che (1928-1967), el médico argentino que se convirtió en un símbolo de la revolución comunista en Cuba.

El Che Guevara, que hizo tanto (¿o fue tan poco?) por destruir el capitalismo, se ha convertido ahora en una marca quintaesencialmente capitalista. Su imagen adorna jarros de café, encendedores, llaveros, billeteras, gorras de béisbol, sombreros, pañuelos, musculosas, bolsos, jeans, té de hierbas y, por supuesto, las omnipresentes remeras con la foto, tomada por Alberto Korda, del ídolo socialista con su boina durante los primeros años de la revolución, cuando el Che apareció por casualidad dentro del visor del fotógrafo y que aún es, 38 años después de su muerte, el logo del chic revolucionario (¿o es capitalista?). Incluso hay un jabón en polvo cuyo eslogan es: "Che lava más blanco."

Los productos Che están comercializados por grandes corporaciones y por empresas pequeñas, como la Burlington Coat Factory, que hizo una publicidad de TV en la que aparece un joven con pantalones de fajina y una remera del Che, o la Boutique Flamingo, de Union City, Nueva Jersey, cuyo dueño respondió al enojo de los exiliados cubanos locales con este devastador argumento: "Vendo cualquier cosa que la gente quiera comprar."

Los revolucionarios también se suman a este furor comercial, desde "The Che Store", que ofrece "todas tus necesidades revolucionarias" por Internet, hasta el escritor italiano Gianni Minà, quien vendió a Robert Redford los derechos cinematográficos del diario del Che sobre su viaje juvenil por Sudamérica en 1952, a cambio de que se le diera acceso al rodaje del film "Diarios de motocicleta" , para que Minà pudiera producir su propio documental.

Por no hablar de Alberto Granado, quien acompañó al Che en su viaje de juventud y asesora hoy a documentalistas, y que ahora, según El País, se queja de que el embargo estadounidense a Cuba le dificulta mucho el cobro de sus regalías.

Para dar aún más fuerza a la ironía, el edificio donde nació Guevara, en Rosario, una espléndida construcción de principios del siglo XX, estuvo hasta hace poco ocupado por el fondo de jubilaciones privadas AFJP Máxima, un hijo de la privatización de la seguridad social en la Argentina.

La metamorfosis del Che Guevara en una marca capitalista no es nueva, pero recientemente ha experimentado una reactivación….. Una reactivación especialmente notable, ya que aparece años después del colapso político e ideológico de todo lo que Guevara representaba.

Esta imprevista reanimación se debe en gran parte a "Diarios de motocicleta", la película producida por Robert Redford y dirigida: por Walter Salles (uno de los tres film mas importantes rodados o en proceso de filmación durante los últimos dos años).

Bellamente f1lmada en paisajes que evidentemente han escapado a los efectos corrosivos de la polución capitalista, la película muestra al joven en su viaje de autodescubrimiento, mientras su incipiente conciencia social se enfrenta a la explotación social y económica, preparando así el terreno para la reinvención New Wave del hombre al que Sartre una vez llamó el ser humano más completo de nuestra época.

Pero para ser más preciso, el actual renacimiento del Che empezó en 1997, con el trigésimo aniversario de su muerte, cuando cinco biografías de Guevara llegaron a las librerías y se descubrieron sus restos mortales cerca de una pista de aterrizaje del aeropuerto boliviano de Vallegrande, después de que un general retirado boliviano, con un espectacular sentido de la oportunidad, revelara el lugar
Exacto de la sepultura. El aniversario volvió a concentrar la atención en la famosa foto de Freddy Alborta; donde el cadáver del Che se ve tendido sobre una mesa, escorzado y muerto y romántico, con la apariencia del Cristo en una pintura de Mantegna.

"No sé por qué"

Es habitual que los seguidores de un culto no conozcan la historia de la vida real de su héroe, la verdad histórica. No resulta sorprendente que los seguidores contemporáneos de Guevara, sus admiradores poscomunistas, también se engañen a sí mismos aferrándose a un mito... Excepto los jóvenes argentinos que han creado una expresión que rima perfectamente en castellano: "Tengo una remera del Che y no sé por qué."

Consideremos algunas de las personas que recientemente han esgrimido o invocado la imagen de Guevara como modelo de justicia y rebelión ante el abuso de poder. En el Líbano, los manifestantes que protestaban contra Siria ante la tumba del ex primer ministro Rafik Haríri enarbolaban la imagen del Che.

Thierry Renry, un jugador de fútbol francés que juega para Arsenal, en Inglaterra, se presentó en una fiesta de gala organizada por la FIFA, la institución mundial del fútbol, con una remera roja y negra con la imagen del Che.

En una reseña reciente aparecida en The New York Times, sobre "Landof of the Dead", de George Romero, Manohla Dargis señaló que "el mayor shock que esto provoca probablemente sea la transformación de un zombi negro en un justo líder revolucionario" y agregó: "Supongo que, después de todo, el Che realmente vive".

Maradona exhibió el emblemático tatuaje del Che en su brazo derecho durante un viaje a Venezuela, donde se reunió con Hugo Chávez.

En Stavropol, en el sur de Rusia, los manifestantes que denunciaban pagos en efectivo a cambio de concesiones de asistencia social, tomaron la plaza central enarbolando estandartes del Che..

En San Francisco, City Lights Books, la legendaria cuna de la literatura beat, ofrece a sus visitantes una sección dedicada a América latina en la que la mitad de los estantes están ocupados por libros del Che.

José Luis Montoya, un oficial de la policía mexicana que combate el narcotráfico, usa una muñequera del Che, porque lo hace sentir más fuerte.

En el campamento de refugiados de Dheisheh, en Cisjordania, los pósteres del Che adornan un muro que rinde tributo a la Intifada.

Una revista dominical dedicada a la vida social en Sydney; Australia, publica la lista de los tres invitados más deseados para una cena: Alvar Aalto, Richard Branson y el Che Guevara. Leung Kwok-hung, el rebelde electo como miembro del Consejo Legislativo de Hong Kong, desafía a Pekín usando una remera del Che.

En Brasil, Frei Betto, el asesor del presidente Lula da Silva que está a cargo del publicitado programa Hambre Cero, dice que "deberíamos haberle prestado menos atención a Trotsky y mucha más al Che Guevara".

Y en la ceremonia de los premios Oscar de este año, Carlos Santana y Antonio Banderas interpretaron la canción de "Diarios de motocicleta", Y Santana se presentó luciendo la remera del Che y un crucifijo.

Las manifestaciones del nuevo culto al Che están en todos lados. Una vez más, el mito provoca el entusiasmo de gente cuyas causas, en su mayoría, representan exactamente lo opuesto a lo que era Guevara.

Ningún hombre carece de cualidades que lo redimen. En el caso del Che Guevara, esas cualidades pueden ayudarnos a medir la magnitud del abismo que separa la realidad del mito. Su honestidad (más bien, su honestidad parcial) hizo que dejara testimonio escrito de sus crueldades, incluyendo cosas verdaderamente feas, pero no las más feas. Su valor -que Castro describió como "su manera, en cada momento difícil y peligroso, de hacer las cosas más difíciles y peligrosas" - significó que no vivió para hacerse plenamente responsable del infierno de Cuba.

El mito puede decirnos tanto sobre una época como la verdad. y por eso, gracias a los testimonios del propio Che acerca de sus ideas y sus acciones, y gracias también a su prematura desaparición, podemos saber exactamente cuán engañados están tantos de nuestros contemporáneos con respecto a tantas cosas.

Nota Nº 2

EL "che" GUEVARA: UNA VIOLENTA, SELECTIVA Y FRÍA MÁQUINA DE MATAR

Ordenó ejecutar a decenas de personas



Es posible que el Che Guevara haya estado enamorado de su propia muerte, pero mucho más enamorado estaba de la muerte de los demás. En abril de 1967 resumió su idea homicida de justicia en su "Mensaje a la Tricontinental": "El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar".

Sus escritos anteriores también están condimentados con esta violencia retórica e ideológica. Aunque su ex novia Chichita Ferreira dude de que la versión original de sus diarios de viaje contengan la observación "siento que mi nariz se dilata saboreando el olor acre de la pólvora y la sangre del enemigo", Guevara compartió con [su compañero en aquella aventura Alberto] Granado esta exclamación: "¿Revolución sin disparar ni un tiro? Estás loco".

En otros momentos los jóvenes bohemios parecían incapaces de distinguir entre la frivolidad de la muerte como espectáculo y la tragedia de las víctimas de una revolución. En una carta a su madre, de 1954, escrita en Guatemala, donde fue testigo del derrocamiento del gobierno revolucionario de Jacobo Arbenz, escribió: "Aquí estuvo muy divertido con tiros, bombardeos, discursos y otros matices que cortaron la monotonía en que vivía".

La disposición anímica de Guevara cuando viajó con Fidel Castro desde México hacia Cuba a bordo del Granma queda plasmada en una carta a su esposa escrita en 1957 y publicada en el libro Ernesto: Una memoria del Che Guevara en Sierra Maestra: "Estoy en la manigua cubana, vivo y sediento de sangre".

Esa mentalidad había sido reforzada por su convicción de que Arbenz había perdido por no haber ejecutado a sus potenciales enemigos. En una carta dirigida a su ex novia Tita Infante había observado: "Si se hubieran producido esos fusilamientos, el gobierno hubiera conservado la posibilidad de devolver los golpes".

No sorprende que durante la lucha armada contra Batista, y luego de la entrada a La Habana, Guevara matara o supervisara la ejecución, con juicio sumario, de decenas de enemigos del pueblo comprobados, sospechosos y de todos aquellos que se encontraban en el lugar equivocado en el momento equivocado.

En enero de 1957, como lo indica su diario de Sierra Maestra, Guevara mató a Eutimio Guerra porque sospechaba que estaba pasando información: "Acabé con el problema dándole un tiro con una pistola del calibre 32 en la sien derecha? Sus pertenencias pasaron a mi poder". Más tarde mató a Aristidio, un campesino que expresó el deseo de abandonar la causa cuando los rebeldes siguieron avanzando. Aunque se preguntó si esta víctima "era de verdad suficientemente culpable como para merecer la muerte", no tuvo reparos para ordenar la muerte de Echavarría, hermano de uno de sus camaradas, a causa de crímenes no especificados: "Tenía que pagar el precio". En otros momentos simuló ejecuciones sin llevarlas a cabo, como método de tortura psicológica.

"Ante la duda, mátalo"

Luis Guardia y Pedro Corzo, dos investigadores de Florida que trabajan en un documental sobre Guevara, han conseguido el testimonio de Jaime Costa Vázquez, un ex comandante del ejército revolucionario conocido como "El Catalán", que sostiene que muchas de las ejecuciones atribuidas a Ramiro Valdés, quien más tarde se convertiría en ministro del Interior de Cuba, fueron responsabilidad directa de Guevara, porque Valdés estaba bajo sus órdenes en las montañas. "Ante la duda, mátalo" eran las instrucciones del Che.

Según Costa, en vísperas de la victoria, el Che ordenó la ejecución de dos decenas de personas en Santa Clara, en el centro de Cuba, adonde había llegado su columna como parte del ataque final sobre la isla. Algunos fueron fusilados en un hotel, tal como ha escrito Marcelo Fernández Sayas, otro ex revolucionario que se hizo periodista, y quien agregó que entre los ejecutados había campesinos que se habían unido al ejército sólo para escapar al desempleo.

Pero "la fría máquina de matar" no manifestó todo el alcance de su rigor hasta que, inmediatamente después de la caída del régimen de Batista, Castro lo puso a cargo de la cárcel de La Cabaña. Era una fortaleza de piedra usada para defender a La Habana de los piratas ingleses en el siglo XVIII; más tarde se convirtió en una barraca militar. De una manera que recuerda de forma escalofriante a Lavrenti Beria, Guevara fue responsable, durante la primera mitad de 1959, de uno de los períodos más oscuros de la revolución.

José Vilasuso, abogado y profesor de la Universidad Interamericana de Bayamón, en Puerto Rico, quien perteneció al cuerpo que estaba a cargo de los procesos judiciales sumarios en La Cabaña, me contó: "El Che dirigió la Comisión Depuradora. El proceso se regía por la ley de la sierra: tribunal militar de hecho y no jurídico, y el Che nos recomendaba actuar con convicción. Es decir, con la convicción de que todos eran asesinos y de que la forma revolucionaria de proceder era ser implacables. Miguel Duque Estrada era mi jefe inmediato. Mi función era legalizar profesionalmente la causa y pasarla al ministerio fiscal, sin juicio propio alguno. Se fusilaba de lunes a viernes. Las ejecuciones se llevaban a cabo de madrugada, poco después de que la sentencia fuera dictada y confirmada en forma automática por el cuerpo de apelación. La noche más siniestra que recuerdo se ejecutaron siete hombres".

Sin excepciones

Javier Arzuaga, el capellán vasco que daba consuelo a los sentenciados a muerte y que presenció docenas de ejecuciones, habló conmigo desde su hogar en Puerto Rico. Ex sacerdote católico, ahora de 75 años, recordó que en la cárcel de La Cabaña "había 800 hombres hacinados en un espacio pensado para no más de 300: militares batistianos o miembros de algunos de los cuerpos de la policía, periodistas, empresarios o comerciantes".

"El juez no tenía por qué ser hombre de leyes; sí, en cambio, pertenecer al ejército rebelde, al igual que los compañeros que ocupaban con él la mesa del tribunal. Casi todas las vistas de apelación estuvieron presididas por el Che Guevara. No recuerdo ningún caso cuya sentencia fuera revocada en esas vistas. Todos los días yo visitaba la «galera de la muerte», donde permanecían los prisioneros desde que eran sentenciados a muerte. Corrió la voz de que yo hipnotizaba a los condenados antes de salir para el paredón y que por eso se daban tan fáciles las cosas, sin escenas desagradables, y el Che Guevara ordenó que nadie fuera conducido al paredón sin que yo estuviera presente. Asistí a 55 fusilamientos hasta el mes de mayo, cuando me fui. Eso no quiere decir que no se siguiera fusilando. Herman Marks era un americano, se decía que era prófugo de la Justicia. Lo llamábamos «el carnicero» porque gozaba gritando «pelotón, atención, preparen, apunten, fuego».

"Conversé varias veces con el Che para interceder por determinadas personas. Recuerdo bien el caso de Ariel Lima, que era menor de edad, pero fue inflexible. Lo mismo puedo decir de Fidel Castro, a quien acudí también en dos ocasiones. Yo estaba muy traumatizado y a fines de mayo me sentía tan mal que me ordenaron abandonar la parroquia de Casa Blanca, dentro de cuyos límites se encontraba La Cabaña y donde yo había celebrado misa en los últimos tres años. Me fui a México para un tratamiento. Cuando nos despedimos, el Che Guevara me dijo: «Hemos fracasado los dos. Cuando nos quitemos las caretas, seremos enemigos frente a frente»."

¿Cuántas personas fueron asesinadas en La Cabaña? Pedro Corzo calcula que alrededor de 200 personas, cifra similar a la que da Armando Lago, un profesor de economía retirado que compiló una lista de 179 nombres como parte de un estudio de ocho años de duración sobre las ejecuciones en Cuba. Vilasuso me dijo que fueron ejecutadas 400 personas entre enero y fines de junio de 1959 (momento en el que el Che dejó de estar a cargo de La Cabaña). Los cables secretos enviados por la embajada estadounidense en La Habana al Departamento de Estado en Washington hablaban de "más de 500".

Según Jorge Castañeda, uno de los biógrafos de Guevara, un vasco católico simpatizante de la revolución, el fallecido padre Iñaki de Aspiazu, habló de 700 víctimas. Félix Rodríguez, un agente de la CIA que fue miembro del equipo que estuvo a cargo de la búsqueda y persecución de Guevara en Bolivia, me dijo que, tras la captura, interrogó a Guevara acerca de las "más o menos 2000 ejecuciones" de las que había sido responsable durante su vida. "Dijo que eran todos agentes de la CIA y no cuestionó la cifra", recuerda Rodríguez.

El número más alto posiblemente incluye las ejecuciones que se llevaron a cabo durante los meses posteriores al momento en el que el Che dejó de estar a cargo de la prisión. Y eso nos lleva de vuelta a Carlos Santana y su muy chic remera del Che. En una carta publicada en El Nuevo Herald el 31 de marzo de este año, el gran músico de jazz Paquito D´ Rivera criticó a Santana por su atuendo en la entrega de los Oscar, y añadió: "Uno de esos cubanos fue mi primo Bebo, preso allí por ser cristiano. El escuchaba desde su celda los fusilamientos de muchos que morían gritando «¡Viva Cristo Rey!»"

Nota Nº3

El "CHE", UN MEGALÓMANO CON ANSÍAS DE PODER

El deseo de poder del Che tenía otras maneras de expresarse aparte del ase­smato. La contradicción existente en­tre su ~asión por viajar -una manera de protestar contra las restricciones oprimentes del Estado- y su impulso por convertirse él mismo en un Estad. opresor resulta patética.

Cuando escribió sobre Pedro de Val­divia, conquistador de Chile, Guevara reflexionaba: "El pertenecía a esa cla­se smgular de hombres que la especie prC\\'duce rara vez, en quienes el ansia de poder ilimitado es tan extremo que para conseguirlo cualquier sufrimiento pare­ce natural". Podría haberse descripto a sí mismo con esos térmmos.

En su vida adulta, su megalomanía se manifestó a través del impulso predatorio de apoderarse de la vida y la propiedad de otros, aboliendo así su libre albedrío. En 1958, después de tomar la ciudad de Sancti Spiritus, Guevara m­
tentó, sin exito, imponer una suerte de sharia, regulando así las relaciones entre hombres y mujeres, el consumo de alcohol y las apuestas informales... un puritanismo que no caracterizaba exactamente a su propio estilo de vida.

También ordenó a sus hombres que robaran bancos, decisión que justificó en una carta dirigida a Enrique Oltuski, uno de sus subordmados, en noviembre de ese año: "Las masas oprimidas aceptan robar los bancos porque no tienen ni una moneda".

Esta idea de revolución como una licencia para redistribuir la propiedad tal como a él le pareceria adecuado llevó al marxista puritano a apo­derarse de la mansión de un emigrante después del triunfo de la revolución.

El impulso de despojar a otros de sus propiedades y a reclamar la propiedad del territorio ajeno fue un elemento central en la cruda política de poder de Guevara. En sus memorias, ellider egipcio Gama! Abdel Nasser registra que Guevara le preguntó cuántas personas habían abandonado su país a causa de las refonnas. Cuando Nasser le respondió que no se había ido nadie, el Che replicó, furioso, que la manera de medir la profundidad de un cambio es por medio del número de personas "que sienten que no hay lugar para ellos en la nueva sociedad". Este mismo predatorio alcanzó su punto más alto en 1965, cuando empezó a hablar, como si fuera Dios, del "Hombre Nuevo" que él y su revolución crearían.

La obsesión del Che por el control colectivista lo llevaría a colaborar en la formación del aparato de seguridad que se puso en marcha para sojuzgar a seis millones y medio de cubanos. A principios de 1959, se llevó a cabo una serie de reuniones secretas en Tarará, cerca de La Habana, en la mansión a la que el Che se había retirado temporalmente para recuperarse de. una enfermedad. Alli fue donde los dirigentes máximos, incluyendo a Castro, diseñaron el Estado policial cubano.

Ramiro Valdés, subordinado del Che durante la guerra de guerrilla, fue puesto a cargo del G-2, un cuerpo organizado según el modelo de la Cheka. Angel\\' Ciutah, un veterano de la Guerra Civil española envíado a los soviets que había estado muy próximo a Ramón Mercader, el asesino de Trotsky; y que más tarde cultivó la amistad del Che, desempeñó un papel clave en la organización del sistema, junto con Luis Alberto Lavandeira, quien había desempeñado el cargo de supervisor en La Cabaña. El propio Guevara se hizo cargo del G-6, el cuerpo encargado de adoctrinar ideológicamente a las fuerzas armadas.

La oportunidad perfecta

La invasión de Bahía Cochinos, respaldada por Estados Unidos en abril de 1961, se convirtió en la ocasión perfecta para consolidar el nuevo Estado policial, con el arresto de decenas de miles de cubanos y una nueva serie de ejecuciones. Tal como Guevarale dijo al embajador soviético Sergei Kudrivtsev, los contrarrevolucionarios jamás volverlan "a alzar la cabeza". "Contrarrevolucionario" es el término que se aplicaba a cualquiera que se apartara del dogma. El sinónimo comunista de "hereje".

Los campos de concentración eran una de las formas que el poder dogmático empleaba para eliminar el disenso. La historia atribuye al general español Valeriano Weyler; capitán general de Cuba a fmes del siglo XIX, haber empleado por primera vez el término "concentración" para describir la política de cercar las masas de potenciales opositores con alambres de púas y empalizadas. Qué adecuado resulta que los revolucionarios cubanos retornaran esa tradición autóctona más de medio siglo más tarde.

Al principio, la revolución movilizó voluntarios para construir escuelas y trabajar en puertos, plantaciones y fábricas; exquisitas oportunidades para fotos del Che estibador, el Che recolector de caña, el Che obrero textil. Pero no transcurrió mucho tiempo para que el trabajo voluntario se hiciera un poco menos voluntario: el primer campo de trabajos forzosos, Guanahacabibes, se estableció en el oeste de Cuba a fmes de 1960. Así es como el Che explicó la función que cumplía este método de reclusión: A Guanahacabibes se manda a la gente que no debe ir a la cárcel, la gente que ha cometido faltas a la moral revolucionaria de mayor o menor grado... Es trabajo duro, no trabajo bestial".

Este campo fue el precursor del posterior confmamiento sistemático, que empezó en 1965 en la provincia de Camagüey; de disidentes, homosexuales, católicos, testigos de Jehová, sacerdotes afro-cubanos y otra escoria semejante, bajo el estandarte de las Unidades Militares de Ayuda a la Producción. Apiñados en ómnibus y camiones, los "ineptos" eran transportados a punta de pistola a los campos de concentración organizados según el modelo de Guanahacabibes. Algunos nunca regresarían, otros serían violados, golpeados o mutilados; y casi todos quedarían traumatizados de por vida, tal como lo reveló al mundo un par de décadas atrás el desgarrador documental de Néstor Almendros, Improper Conduct.

Así, la revista Time tal vez no dio del todo en el blanco en agosto de 1960, aJ describir la división del trabajo de la revolución en una nota de tapa que asigna al Che Guevara la furnción de "cerebro" y a Fidel Castro el "corazón" y a Raúl Castro el "puño". Pero esa interpreta reflejaba el rol crucial desempeñado por Guevara en la transformación de Cuba en un bastión del totalitarismo.

El Che era un candidato improbable a la pureza ideológica, dado su espíritu bohemio, pero durante los años de entrenamiento en México y el siguiente período de lucha armada en Cuba emergió como el ideólogo comunlista infautado con la Unión Soviética, para gran incomodidad de Castro y de otros que eran esencialmente oportunistas dÍspuestos a usar los medios que fueran necesarios para llegar al poder. Cuando los revolucionarios en ciernes fueron arrestados en México en 1956, Guevara fue el único que admitió que era comunista y estaba estudiando ruso. Durante la lucha armada en Cuba, forjó una fuerte alianza con el Partido Socialista POPULAR (el partido comunista de la isla) y Carlos Rafael Rodríguez, un elemento clave de la conversión al comunismo del régimen de Castro. Esta tendencia i natismo convirtió al Che en el eje vital de la "sovietización" de esa revolución que tantas veces se había jactado de su carácter independiente.

Al borde de la guerra

Muy pronto después de que los barbudos llegaron al poder, Guevara tomo parte de las negociaciones con Anastas Mikoyan, el viceprimer ministro soviético que visitó Cuba. Se le confió la misión de promover las negociaciones cubano-soviéticas durante una visita a Moscú a fines de 1960.

Su segundo viaje a Rusia en agosto de 1962, fue aún más significativo, porque selló el pacto que convertiría a Cuba en una cabeza de playa nuclear-soviética. Se reunió con Khruschev en Yalta para ultimar detalles de una operación que ya se había iniciado y que involucraba la instalación de cuarenta y dos misiles soviéticos, la mitad de los cuales estaban equipados con cabezas nucleares, así como lanza misiles y 42 mil soldados. Tras presionar a sus alíados soviéticos con el riesgo de los Estados Unidos se enteraran de lo que estaba ocurriendo, Guevara consiguió que le garantizarán la intervención de la marina soviética... En otras palabras, que Moscú estaba dispuesto a ir a la guerra.

Según la biografia de Guevara escrita por Philippe Gavi, el revolucionario había alardeado de que "por defender sus principios, este país está dispuesto a arriesgarlo todo en una guerra atómica inimaginablemente destructiva".

Inmediatamente después de que terminó la crisis misilística cubana -cuando Khrushchev renegó de la promesa hecha en Yalta y negoció un acuerdo con Estados Unidos a espaldas de Castro, que incluía el retiro de los misiles estadounidenses de Turquía-, Guevara le dijo a un diario comunista británico: "Si los misiles hubieran permanecido en Cuba, los hubiéramos usado, dirigiéndolos hacia el corazón mismo de los Estados Unidos, incluyendo Nueva York, para defendernos de la agresión". Y un par de años más tarde, en las Naciones Unidas, fue fiel a sus principios: "Como marxistas, hemos mantenido que la coexistencía pacífica entre naciones no incluye la coexistencia entre explotadores y explotados".

Guevara se distanció de la Unión Soviética en los últimos años de su vida. Lo hizo por razones erróneas, acusando a Moscú de ser demasiado blanda ideológica y diplomáticamente, por hacer demasiadas concesiones.

En octubre de 1964, un memorando escrito por Oleg Daroussenkov, un funcionario soviético cercano al Che, cita estas palabras de Guevara: "Pedimos armas a los checos; nos rechazaron. Después se las pedimos a los chinos; dijeron que sí pocos días después, y ni siquiera nos cobraron, diciendo que no se le venden armas a un amigo". En realidad, Guevara estaba resentido por el hecho de que Moscú les pedía a los otros miembros del bloque comunista, incluyendo Cuba, algo a cambio de la colosal ayuda y el respaldo político que les prestaba.

Su ataque final contra Moscú se produjo en Argel, en febrero de 1965, en una conferencia internacional, donde acusó a los soviéticos de haber adoptado la "ley del valor", es decir, el capitalismo.

Su ruptura con los soviéticos, en suma, no fue un grito de líbertad. Fue un aullido al estilo de Enver Hoxha exigiendo la subordinac1ón total de la realidad a una ciega ortodoxia ideológica.

Nota Nº4:

EL "che", ANTÍTESIS BRUTAL DE ALBERDI


El gran revolucionario tuvo una posibilidad de poner en práctica su visión económica -su idea de justicia social-como director del Banco Nacional de Cuba y del Departamento de Industria del Instituto Nacional de Reforma Agraria a fines de 1959, y desde principios de 1961, como ministro de Industria. El periodo en el que Guevara estuvo a cargo de casi toda la economía cubana fue testigo del colapso casi total de la producción azucarera, el fracaso de la industrialización y la introducción del racionamiento en el que había sido uno de los cuatro paises latinoamericanos más exitosos en el terreno económico desde antes de la dictadura de Batista.

Su periodo al frente delBanco Nacional, durante el que imprimió billetes firmados "Che", ha sido resumido así por su segundo, Ernesto Betancourt: "Encontré en el Che una ignorancia absoluta de los principios más elementales de la economía". La capacidad de percepción de Guevara con respecto a la economía mundial fue célebremente expresada en 1961, durante una conferencia hemisférica en Uruguay, donde predijo un crecimiento del 10% en Cuba "sin ningún temor", y para 1980, un ingreso per cápita mayor que el de "Estados Unidos hoy". De hecho, para 1997, el trigésimo aniversario de su muerte, los cubanos vivían con una dieta de dos kilos de arroz y medio kilo de porotos por mes, 120 gramos de carne dos veces al año, 120 gramos de pasta de soja por semana y cuatro huevos por mes

La reforma agraria les quito la tierra a los ricos, pero se la dio a los burócratas, no a los campesinos. (El decreto fue redactado en la casa del Che.) En nombre de la diversificación, el área cultivada se redujo, y la mano de obra fue derivada a otras actividades.

El resultado fue que entre 1961 y 1963, la cosecha se redujo a la mitad, apenas 3,8 millones de toneladas métricas. ¿Este sacrificio fue justificado por el progreso de la industrialización en Cuba? Desafortunadamente, Cuba no disponía de materias primas para la industria pesada y, como consecuencia de \\'la redistribución revolucionaria", no tenía una moneda sólida para comprarlas... y tampoco tenia siquiera productos básicos.

Para 1961, Guevara tenía que dar incómodas explicaciones a los funcionarios del gobierno: "Nuestros camaradas técnicos de las empresas han fabricado una pasta dentífrica... que es tan buena como la anterior, limpia lo mismo, aunque al cabo de un tiempo se convierte en piedra".

Para 1963, se abandonaron todas las esperanzas de industrializar Cuba, y la revolución aceptó su rol de abastecedor colonial de azúcar del bloque soviético a cambio de petróleo para cubrir sus necesidades y revender a otros países. Durante las tres décadas siguientes, Cuba sobreviviría gracias a un subsidio soviético que oscilaba entre unos 65.000 y 100.000 millones de dólares. .

Tras haber fracasado como héroe de la justicia social, ¿Guevara se merece un lugar en los libros de historia como genio de la guerra de guerrillas? Su mayor logro militar en la lucha contra Batista -la captura de la ciudad de Santa Clara después de haber emboscado un tren cargado de refuerzos- ha sido seriamente cuestionado.

Numerosos testimonios indican que el comandante del tren se rindió de antemano , tal vez despues de aceptar un soborno.
Inmediatamente después del triunfo de la revoluCión, Guevara organizó ejércitos guerrilleros en Nicaragua, la República Dominicana, Panamá y Haití, todos los cuales fueron aplastados. En 1964, envió a la muerte al revolucionario argentino Jorge Ricardo Masetti, convenciéndolo de que debía lanzar un ataque contra su país natal desde Bolivia, justo en el momento en que se había restaurado en la Argentina la democracia representativa.

Particularmente desastrosa fue la expedición al Congo en 1965. Guevara apoyó a dos rebeldes-Pierre Mulele en el Oeste y Laurent Kabila en el Este - en su lucha contra el perverso gobierno congoleño, apoyado por Estados Unidos, así como por mercenarios sudafricanos y exiliados cubanos. Guevara pasó la mayor parte de 1965 ayudando a los rebeldes en el Este, antes de abandonar el país ignominiosamente. Luego, muy pronto, Mobutu llegó al poder e instaló una tiranía que duró décadas.

Desastre en Bolivia

En Bolivia, el Che fue derrotado nuevamente, y por última vez. Interpretó erróneamente la situación local. La reforma agraria se había realizado años atrás, el gobierno había respetado a muchas de las instituciones de las comunidades campesinas, y el ejército, a pesar de su nacionalismo, mantenia proximidad con los Estados Unidos.

"Las masas campesinas no nos ayudan nada", fue la melancólica conclusión que Guevara consignó en su diario de Bolivia. Peor aún, Mario Monje, el lider comunista local, que no tenía estómago para la guerra de guerrillas después de haber sido humillado en las elecciones, condujo a Guevara a un lugar vulnerable en el sudeste del país. Las circunstancias de la captura del Che en el barranco del "vado del Yuro" fueron, como casi toda la expedición a Bolivia, cosas de amateur. .
Guevara era sin dudas audaz y valeroso, rápi para organizar la vida sobre una base militar en los territorios bajo su control, pero era el general Giap.

Su libro "Guerra de Guerrillas", enseña que las fuerzas populares puden derrotar a cualquier ejéercito, que no es necesario esperar ( o un pequeño grupo revolucionario) pueden crear esas condiciones, y que la lucha debe desarrollarse primrdialmente en zonas rurales. Sin embargo, el ejército\\' de Batista no era un ejército, sino una corrupta banda de matones sin motivación y con poca organización, y los focos guerrilleros, con la excepción de Nicaragua, terminaron con los foquistas reducidos a cenizas.

En las últimas décadas del siglo XIX, la Argentina tenía el segundo indice de crecimiento del mundo. En la década de 1890, el ingreso real de sus trabajadores era mayor que el de los trabajadores suizos, alemanes y franceses. En 1928, el país ocupaba el lugar número doce en el mundo por su PBI per cápita.

Ese logro, que las generaciones siguientes arruinarían, se debía en gran medida a Juan Bautista Alberdi. Al igual que Guevara, a Alberdi le gustaba viajar: recorrió a pie las pampas y los desiertos del Norte a los 14 años, hasta llegar a Buenos Aires.

Al igual que Guevara, Alberdi se opuso a un tirano, Juan Manuel de Rosas. Y al igual que Guevara, Alberdi tuvo la oportunidad de ejercer influencia sobre un líder revolucionario en el poder... Justo José de Urquiza, que derrocó a Rosas en 1852. Y, al igual que Guevara, Alberdi representó al nuevo gobierno viajando por el mundo, y murió en el extranjero. Pero a diferencia del antiguo y nuevo mimado de la izquierda, Alberdi jamás mató una mosca. Su libro "Bases y puntos de partida para la Organización de la República Argentina" fue el cimiento de la Constitución de 1853, que limitó el gobierno, abrió el comercio, estimuló la inmigración y garantizó el derecho de propiedad, inaugurando así un período de 70 años de asombrosa prosperidad. No se entrometió en los asuntos de otras naciones, oponiendose contra Paraguay. Su imagen no adorna el abdomen de Mike Tyson.

jueves, 1 de julio de 2010

TRES ESCRITOS PARA ENTENDER NUESTRA POSICIÓN ANTE EL SISTEMA

IDENTIDAD DEL PROYECTO NACIONALISTA


Por: Jorge Ortiguera


Para entendernos mejor. Para que la gente se entere de lo que realmente sostenemos, para despejar dudas sobre nuestra ubicación e identidad frente al Sistema o Régimen de Dominación tenemos que aclarar y despejar dudas, ser precisos y concisos

De esta forma para no andar con vueltas diremos que podemos dividir nuestro discurso en tres apartados que denominaríamos filosófico, Político- ideológico y político-practico.

Para un partido del sistema sólo existe el discurso político-practico, los otros dos se dan por supuestos y son compartidos por todas las organizaciones políticas, sindicales, culturales, y no digamos ya por las instituciones públicas, que imponen los discursos filosófico y político- ideológico del sistema como evidencias no sujetas siquiera a discusión.

Los principios y la ideología antisistema

Nosotros, los Nacionalistas, en cuanto alternativa al sistema como tal y no a un determinada tendencia del mismo, no podemos mostrar sólo un programa (discurso político-practico) El motivo es que si agregamos al programa los considerandos ideológicos y filosóficos in extenso, el potencial adherente no lo va a entender, y si no disponemos de discurso propio en lo que hace a cosmovisión, dejamos ipso facto de ser nacionalistas y nos convertimos en piezas, insignificantes del dispositivo sistémico, seriamos un mero partiducho mas del Régimen.

Todos saben que es un texto programático o programa político coyuntural

Pero posiblemente no esté tan clara su distinción frente un nivel político- ideológico y, mucho menos, frente a un nivel filosófico.

Para aclararlo, nada mejor que un ejemplo. Los Nacionalistas, queremos promover una nueva sociedad y un nuevo tipo de hombre. Cuestionamos no sólo las políticas actuales, en términos de una eficacia de medios, sino los valores y fines últimos en que se fundamentan tales políticas. Nuestro modelo es por verdad y tradición el modelo del catolicismo. Y cuando un proyecto político esgrime un modelo antropológico, axiológico y existencial propio, resulta que va más allá, no sólo del programa (medidas políticas concretas), sino incluso de la ideología.

El marxismo es una ideología no un mero programa político, pero su modelo antropológico es idéntico al de la ideología liberal. Liberalismo y marxismo o comunismo son dos ideologías diferentes, pero fundadas en idénticos valores, lo que explica su alianza durante la Segunda Guerra..

Los tres Proyectos

Para mas ilustración podemos decir a grosso modo que hay tres grandes grupos de proyectos ideológicos

1.-El primero agrupa a todos aquéllos que pretenden reconstruir el modo de vida anterior a la revolución francesa de 1789 y se oponen a los procesos de la modernidad y al tipo de sociedad que vivimos, digamos que a pesar de lo bueno que pudieren tener en tanto oponentes al universo de valores de esa modernidad, no pasan de ser arcaísmos o arqueologismos en lo político-ideológico y sus posibilidades de ser llevados a la practica son hoy en día absolutamente nulas, Su modelo sociológico es la jerarquía hereditaria independiente del valor y merito de las personas Su modelo político es el antiguo régimen, la monarquía y la aristocracia de sangre,

Dentro de ese modelo podemos englobar también a pesar de las diferencias con el primero, algunas solo de detalle, otras que los emparentan más con la modernidad, a los conservadurismos o reaccionarismos, carentes de ideología y que muchas veces utilizan a la religión como sucedáneo de la misma. Estos grupos terminan en muchos casos siendo apéndices o furgones de cola de la derecha del Régimen justamente por su carencia de discurso ideológico Consecuentemente también carecen de una política concreta propia, para la coyuntura

2.-El segundo grupo esta con la modernidad, configurada ésta de acuerdo con valores iluministas, como los enunciados por la constitución americana, que habla del “derecho a la búsqueda de la felicidad” conformé el individualismo actualmente imperante. El sistema o Régimen de Dominación se definía antes de la de la caída del comunismo por su unidad a nivel filosófico, y su enfrentamiento ideológico de allí la Guerra Fría. Pero desde 1989, el sistema ha devenido un bloque formado por la filosofía materialista, hedonista, individualista y relativista. y que en lo teológico va del deísmo sin dogmas al ateismo práctico, militante o al antiteismo para ser más precisos. El odio a Dios y especialmente a la Iglesia Católica..

.. La meta última de esta filosofía es la utopía del igualitarismo sin jerarquías y el bienestar material en un universo social optimista, pacifista, en constante progreso y apolítico o ácrata. Este grupo incluye a todos los movimientos e ideologías actuales del sistema: el liberalismo, y el marxismo (anarquismo, comunismo y la socialdemocracia) pertenecen a tal categoría. El suyo es pues el mundo que todos sufrimos hoy en día, excepto en el caso anarquista, cuya utopía, más allá de algunos experiencias que van entre lo ridículo y lo sanguinario como durante la guerra civil española o en la subcultura del under político o la trasgresión lumpen (okupas. punks y demás marginales), nunca ha llegado a controlar, a diferencia del marxismo, el liberalismo o la socialdemocracia, las instituciones contemporáneas.

En la actualidad el marxismo ha desaparecido como fuerza política y forma de Estado derrotado por la ideología liberal, pero ciertos valores que inspiraban su forma de pensamiento, siguen vivos y han hecho aportaciones decisivas al imaginario simbólico colectivo, El antifascismo, de procedencia estalinista es asimilado también por la derecha liberal y el conjunto de la sociedad por vía de la cultura progresista, al punto de tergiversar de manera escandalosa el discurso político común y la historia contemporánea. Hoy para la izquierda es fascista quien es liberal y quien es nacionalista. Para la derecha liberal es fascista tanto Castro o Chávez como Mussolini y Hitler. La ideología de los Derechos Humanos es común al discurso de ambas versiones del pensamiento sistémico, lo mismo que la visión manipulada de la historia y la memoria colectiva, construida como sustrato de la ideología derecho humanista, utilizadas como elemento de un lavaje de cerebros masivo, de una verdadera guerra psicológica del mito contra la verdad: Holocausto, 30.000 desaparecidos etc.

Para resumir diremos que desde lo ideológico el Sistema se define por la democracia de masas, el capitalismo salvaje y el marxismo cultural o progresismo

3.-Pues bien, el tercer grupo o sea nuestro proyecto, no solo es distinto del comunismo marxista y del liberalismo burgués, sino que, en primer lugar, emana de un sistema de valores o axiología y si se quiere de una teología, diametralmente opuesta a los del humanismo moderno, sea cual fuere su plasmación concreta. Oponemos el teocentrismo o Cristo centrismo al antropocentrismo de las ideologías de la modernidad. El Nacionalismo, tiene su sello identitario en los valores que sustenta. La identidad del proyecto Nacionalista está actualmente en sus valores, es decir en la concepción antropológica y existencial del tipo humano que aspiramos a formar que nosotros oponemos al homo oeconomicus del liberalismo (que también lo era del marxismo).Nuestro modelo es Cristo. Nuestro hombre, por una cuestión no ya opinable sino basada en la realidad y la verdad es un ser trascendente un ser religado a Dios y a su prójimo. Lo que el marxismo niega y el liberalismo ignora o ve como materia opinable.

En consecuencia, el proyecto nacionalista requiere de un nivel filosófico, para existir como opción determinada y autosuficiente. Ese nivel, se encuentra por encima de la ideología y de los programas políticos. Saber explicitar cuáles son los valores del proyecto y de nuestro discurso, es una tarea importantísima para el logro de los objetivos: primeramente constituir una masa crítica operante para tomar el Poder.

Conclusión

Lo siguiente tiene que ver con la determinación del nivel ideológico frente al filosófico y al político. Un programa propone medidas políticas concretas aplicables en un plazo relativamente breve de tiempo, en cambio, lo que a veces se ha denominado programa ideológico sería en realidad el compendio o esquema que se basa en una concepción de la sociedad, del estado y de la economía, y tiene vigencia para un periodo histórico largo. Mientras un programa son medidas de coyuntura lo ideológico va más allá en el tiempo y lo filosófico es permanente, pues define los principios inmutables. Podemos decir que es propio del ámbito político- ideológico aquello del logro de una República Patriótica Social y Orgánica encarnando lo que José Antonio ya nos dijera en referencia a la Falange. La síntesis entre Revolución y Tradición. De la revolución –no como pretexto para echarlo todo a rodar, sino como ocasión quirúrgica para volver a trazar todo con un pulso firme al servicio de una norma– y de la tradición –no como remedo, sino como sustancia; no con ánimo de copia de lo que hicieron los grandes antiguos, sino con ánimo de adivinación de lo que harían en nuestras circunstancias.

Por ultimo digamos que la institución que se corresponde con el programa político es el partido o la agrupación, pero ¿qué institución se corresponde con la ideología? Nuestro discurso político- ideológico tiene como referente en la actualidad a un Colectivo o movimiento social formado no sólo por uno sino por varios grupos políticos (la idea del centralismo es claramente liberal y es una de las causas de nuestro fracaso a la hora de la organización), sino por sindicatos, asociaciones culturales, juveniles, centros de estudio, etcétera. El movimiento es una micro sociedad de raíz federal que, enquistada en el seno de la sociedad liberal-progresista, anticipa la alternativa del nuevo movimiento libertador, y del nuevo hombre y el nuevo político, el patriota hecho a imitación de Cristo.

Ese es a grandes rasgos lo que debemos tener en cuenta a la hora de la predica política para difundir, aunar voluntades y enderezar la proa a la conquista finalmente del poder político


Referencias bibliográficas

Jaume Ferrerons: “Nacional Revolucionarios ¿Una opción de Izquierda?” www.nacional-revolucionario.blogspot.com

Alberto Buela:” Filosofía política vs. Ideología” - www.rebanadasderealidad .com.ar

Santiago Roque Alonso

“Crisis global oportunidad para una Segunda Independencia”

http://redpatrioticargentina.blogspot.com/2009/03/crisis-global-oportunidad-para-una.html

“Romper el Cerco y Derrocar el Sistema” en Patria Argentina Nº 255 mayo del 2009

José Antonio Primo de RiveraLa Tradición y la Revolución” http://largentinaposible.blogspot.com/search?updated-max=2009-04-13T09%3A29%3A00-07%3A00&max-results=7

Red Patriótica Argentina “Marchar hacia un Nuevo Estado” http://largentinaposible.blogspot.com/2008/09/marchar-hacia-un-nuevo-estado.html


MENTE BIDIMENSIONAL


Guillermo Rojas


Estamos tan cansados del tema que a veces no queremos escuchar mas de la cuestión. Lo peor y que aumenta el desasosiego y a veces la ira, es que hay gente que no quiere o no puede entender y siguen con el cantito. Un poco por lo fácil que resulta pensar con esas categorías, después de siglos de acostumbramiento mental, digamos que se forma una suerte de huella, como la de camiones en el camino de tierra embarrado, que hace patinar e impide salidas laterales. Me lo he imaginado de esa forma, luego de escuchar todos los días la misma gilipollada como dirían los gallegos. Confieso que el tema me pudre soberanamente.

¿Usted de que es de izquierda o de derecha? Y dale otra vez a explicar...

No serian nada los que a propósito no quieren entender por que no les conviene, sea zurdos de diferente pelaje como derechistas de diversas tendencias. Con ellos no vale la pena esforzarse mucho, que en seguida los calas: los unos salen con que la única que defiende la justicia, la equidad social y la inclusión de los marginados es la izquierda, ese es el discursete social de los progre nuevos sacerdotes de la mojigatería políticamente correcta (no discriminación, derechos humanos y temática de género). La izquierda neta ya se ha quedado sin ideología, sin concepción del Estado, la economía y la sociedad, lo que era en su día el marxismo. Se cree viva aun, porque sigue aferrada a la axiología negativa, se reduce ya al antifascismo, a referencias al indigenismo inventado en Inglaterra o se ilusiona con el mamarracho del Socialismo del siglo XXI, no impide ello que se coloque en la práctica en el mismo bando que el liberalismo, muchas veces operando y haciendo lo que los gobiernos democráticos por cuestión de imagen no se animan a hacer con la policía. Los extremistas rojos son pandillas de la porra del capitalismo, que les da las migajas para que sigan ocupando un espacio que en realidad esta prácticamente vació: la resistencia contra el sistema. Recordemos sino hace unos días, que se descubrió como se financiaba el Movimiento Teresa Rodríguez y como inmediatamente se tapó el tema. Era financiado por el Estado. El Estado les da lo que manda el Banco Mundial en forma de créditos. Ni vamos a referirnos a los medios con los que cuenta el progresismo, con la Banda de los 30.000 desaparecidos a la cabeza.

Y los otros- la derecha- hablan de la nueva guerra fría latinoamericana, de los que quiere imponer el comunismo con Chavez, Evo y Castro (…su momia) o Kirchner (¡¡¡¡nada menos!!!!) a la cabeza. Los opositores a los K (solamente) están en esa: el fantasma ha resucitado El “sucio trapo rojo” flamea de nuevo. ¡¡Tenemos enemigo!! Adhieren a frentes de la CIA para poder operar. Lo que no sabemos es operar para que y para quienes. Lo peor: algunos hasta se dicen “nacionalistas” En definitiva tienen el mismo destino que la extrema izquierda, ser instrumento del capitalismo global en la lucha o dialéctica inducida, fabricada, para bobos.

Mientras ellos “pelean” y se neutraliza toda resistencia real, el poder sigue en las mismas manos, la explotación continúa junto con la sangría permanente de nuestros recursos. Cuando la mentira se debilita estos pobres diablos la vuelven a fortalecer.

Progresismo e izquierda así como la derecha (conservadora, gorila, emergente del golpismo) se definen siempre por lo anti, antifascismo en los primeros (llamando fascismo a cualquier cosa) y anti comunismo en los otros (creyendo que aun el comunismo existe). Lo único pro en el sistema es lo que realmente se aplica, el neo liberalismo, la tiranía del capital financiero. Lo demás es mera chatarra.

Estamos más que gastados de tanto decir lo evidente: que ambos términos son expresiones del mismo fenómeno y herramienta del Poder Mundial que explota en su provecho, el sedimento dejado en el imaginario colectivo por décadas de lucha bipolar

Los que sí nos preocupan, son los que tienen el cerebro limado con ese cantito de la izquierda y la derecha, por que justamente pudiéndolos acercar, esta estupida temática los aleja.

A ellos resulta difícil explicarles que no existen derechas ni izquierdas, sino, por una parte, partidos u organizaciones y proyectos del sistema y por otra, grupos y organizaciones más o menos estructuradas (o desorganizadas): un pequeño (imperceptible para el común) movimiento cultural y político antisistema.

Dentro del primer apartado se desarrolla toda una dialéctica falsa donde la derecha (especialmente económica) ejerce el poder real, mientras la denominada izquierda ocupa (usurpa) el lugar de la resistencia: No resiste nada y además vive de los mendrugos que la derecha le tira: del clientelismo político.

Todas las tendencias del sistema son iguales, hacen lo mismo, sólo se distinguen, en el mejor de los casos, en la retórica, los giros terminológicos, los antecedentes históricos ( y prontuariales) de sus mandamases, la extracción social y los antecedentes políticos o académicos de los matones ( o asesores) que los sirven y por algunas recetas técnicas que adoptan para alcanzar idénticos fines en definitiva, al servicio de un único ideario democrático en política, capitalista en economía e izquierdista-marginalista (progresista) en cultura y valores; ni siquiera se detectan tales diferencias fundamentales en la práctica o a la hora de la gestión administrativa: ¿Para que abundar mas sobre esto? Con ver el zoológico político que nos rodea es suficiente, y mas en época pre electoral.

Nosotros los nacionalistas estamos por encima de las derechas y las izquierdas, por eso a la hora de la preguntita repetitiva, es necesario reconocer también que no establecemos las reglas del juego ni los conceptos imperantes en la cultura política: ergo que el sistema hará uso en nosotros justamente de esos conceptos que les son propios y como aparato cultural hegemónico, nos llamaran la ultraderecha, el fascismo

Como siempre nos debemos a la verdad y a la realidad para decir fuerte y claro que aborrecemos la categorización bidimencional en cualquier grado de intensidad.

Somos radicalmente antisistémicos en orden a lo dicho anteriormente, por que justamente tenemos una clara identidad tanto desde una perspectiva filosófica e ideológica y aspiramos en la práctica a instaurar un nuevo estado de cosas.

Por que en ultima instancia como herederos de los valores culturales y espirituales del cristianismo, nuestro enemigo principal es el judaísmo teológico- político, es decir: una ideología racista y supremacista, religiosa, fundamentalista, imperialista, retrógrada y criminal, verdadera potencia hegemónica a escala planetaria, cuyo discurso y mitología, constituye en definitiva el núcleo duro de pensamiento del Imperio, ideología a la que en ultima instancia el sistema o Régimen de Dominación rinde culto de izquierda a derecha.


La Trampa Dialectica


Por Edgardo Atilio Moreno

Cada nueva elección nos obliga a decir lo que tantas veces y con tanto énfasis se dijo desde las páginas de Patria Argentina: se impone a los argentinos una trampa dialéctica destinada, por un lado, a ocultar la realidad, y por el otro, a crear falsas opciones.

El fin evidente de esto no es otro que el de evitar cualquier reacción genuina en contra del Sistema o Régimen de dominación o bien controlarlas y mandarlas a vía muerta en caso de producirse. Es lo que Santiago Roque Alonso definió con precisión como “una dialéctica para giles”.

En estas coyunturas los operadores del Sistema ponen en juego todo su arsenal de técnicas psicopoliticas para confundir y engañar a los ciudadanos acerca de la verdadera naturaleza de los problemas que aquejan al país y para dividirlos en enfrentamientos manipulados detrás de bambalinas.

Los medios de comunicación y todo el aparato educativo y cultural del Sistema le impiden al ciudadano común darse cuenta de la sutil tiranía que padece y encontrar una salida a la crisis.

Esta acción de encubrimiento es fundamental para el mantenimiento del stablishment pues sin las falsas opciones intrasistemicas, sin este engaño dialéctico, el Sistema de dominación no se podría mantener.

La historia universal enseña al respecto que cuando los hombres no encuentran al menos soluciones aparentes dentro de un determinado sistema político tarde o temprano las buscan por afuera, y esto puede ser muy peligroso para los amos del dinero. Por ello es que tratan a toda costa de mantener resignados a los pueblos debatiendo sobre que opción es menos mala para elegir.

En la Argentina de estos últimos tiempos el principal antagonismo que se plantea falazmente es el de la remanida dialéctica de izquierdismo-progresismo, versus, liberalismo-conservadorismo.

Esta opción es absolutamente tramposa. En realidad no existe ninguna contraposición esencial entre ambas caras del Sistema. La prueba esta en que el gobierno sostiene, sin ningún tapujo y en perfecta coherencia, una política cultural progresista al tiempo que aplica una política económica obediente de los centros financieros internacionales.

De modo entonces que el primer desafío que tenemos los nacionalista es el de desenmascarar esta falsa dialéctica; es decir debemos esclarecer sobre la verdadera situación socio-política y cultural en la que estamos insertos de manera tal que el pueblo argentino pueda tomar conciencia de la tragedia que vive nuestra Nación.

Ciertamente que esta no es una tarea para nada fácil pues hay ciertos sectores –relativamente sanos- de la sociedad que se niegan a entender que no hay contradicción entre el progresismo y el capitalismo liberal, ya que ambos en realidad son brazos de una misma tenaza que maneja el Imperialismo Internacional del Dinero. Estos sectores, conciente o inconcientemente, son funcionales al Sistema.

Debemos convencer a estos ingenuos y/o necios que la opción de votar al mal menor, o a los partidos de la derecha que prometen solucionar problemas como el de la inseguridad, la insurrección social piquetera, o el revanchismo setentista y montoneril; no constituye ninguna solución pues no se ataca a las causas del problema sino a algunas de sus consecuencias.

Y lo que es mas grave se cae en la trampa dialéctica tendida por el enemigo.

En realidad la verdadera solución pasa por develar el engaño, poner en evidencia la complicidad de la clase dirigente partidocratica con el Poder del Dinero, desplazarla progresivamente y cambiar el actual Sistema o Régimen de dominación. Solo así podremos recuperar nuestra independencia nacional.

lunes, 28 de junio de 2010

SOCIALISMO



No sé sobre que están basados los puntos posteriormente escritos, pero se entiende perfectamente el sentido y el significado.



Un reconocido Profesor de Economía de una Universidad relató que él nunca había suspendido a ninguno de sus estudiantes, pero que en una ocasión tuvo que suspender a la clase entera.

Cuenta que en esa clase los alumnos insistían en que "el Socialismo SI funciona", que en ese sistema no existen ni pobres ni ricos, sino que todos alcanzan una feliz igualdad. Total igualdad para el Pueblo.

El Profesor les propuso entonces a sus alumnos realizar un experimento para ese Año Escolar, sobre "El Socialismo". Todos aceptaron.

Para que todos fueran Socialistas, o sea para que hubiera igualdad, las notas que obtuvieran los miembros de la clase serían promediadas, a fin de que todos los estudiantes recibieran una misma calificación, o sea, sería una clase "socialista".

De esta forma, para el primer examen (como es habitual), algunos estudiantes estudiaron mucho, otros estudiaron algo menos, y otros no estudiaron casi nada. Se calificaron los exámenes, se tomaron las notas de todos y fueron promediadas. El promedio de la clase fue 18. Los estudiantes que se habían preparado muy bien, quedaron muy descontentos mientras que los que estudiaron poco o nada, estaban felices.
Pero todos con resultados iguales = 18 puntos a cada alumno = "Socialismo".

Cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que anteriormente habían estudiado mucho, decidieron no esforzarse tanto, ya que su nota sería promediada. Aquellos que habían estudiado poco lo hicieron menos todavía, porque confiaban en que otros (no ellos) se esforzarían para subir el promedio. Pero el promedio en este segundo examen fue ¡¡13 puntos!!

Nuevamente, los que estudiaron algo estaban molestos, y los que no hicieron nada estaban bastante satisfechos.

Finalmente, en el último examen del año, el promedio de toda la clase fue 8 y por tanto... ¡¡todos suspendieron!! Pero todos eran iguales y repitieron el año sin excepción alguna. Ninguno de los estudiantes estaba realmente feliz...

El profesor les preguntó si ahora entendían lo que significaba "SOCIALISMO".

La razón del gran fracaso del socialismo en el mundo es simple: lisa y llanamente los que no hacen nada se benefician de los que sí hacen. No hay incentivos para los que se esfuerzan, y hay premios para los que eluden su labor y sus responsabilidades. No se recompensa la excelencia, pues nunca se llega a ella, ya que la mayoría empuja hacia abajo.

El que trabaja debe pagar sus cuentas, pero al que no trabaja, ¡¡se las paga el gobierno!! ¡¡Con los recursos aportados por el que trabaja!! O sea, el que trabaja ¡¡paga doble!! Es la garantía del fracaso. Todos iguales, pero allá abajo,semisumergidos en el pantano de la mediocridad....Tan espeso que nadie se hunde del todo, pero tan denso y pegajoso que a nadie se permite llegar a la orilla y salir...

sábado, 26 de junio de 2010

CONDENAN A UN SUIZO A LATIGAZOS Y LA CARCEL POR PINTAR GRAFFITIS EN UN TREN

En la ciudad está prohibido comer chicle y cuenta con duras multas por tirar basura, además de con la pena de muerte por tráfico de drogas


Toñi León/diarioDirecto 26/06/10

Pintar un graffiti le ha valido la pena de tres azotes y cinco meses de cárcel


Un ciudadano suizo ha sido condenado por un tribunal de Singapur a ser azotado y a cinco meses de cárcel por haber pintado un graffiti en uno de los vagones del metro. Oliver Fricker, de 32 años, fue condenado al mínimo de tres azotes con una vara de ratán y a cinco meses de cárcel tras declararse culpable de entrar en el depósito del metro de Singapur el mes pasado y pintar con spray las palabras "McKoy Banos" en dos vagones.

El acusado estaba acompañado por un hombre identificado como Lloyd Dane Alexander, un británico, que estaba en Singapur sólo durante tres días, según la acusación. Singapur había pedido la extradición de Alexander, quien consideraba que estaba en Hong Kong.

McKoy Banos son las firmas de una pareja que goza de gran popularidad entre los 'graffiteros'. No está claro si Fricker, un consultor de nuevas tecnologías que trabaja en Singapur desde 2008, y Alexander son en realidad esta pareja o unos imitadores.

"Esta fue una conducta criminal calculada, era plenamente consciente de la naturaleza criminal del acto y debe estar preparado para enfrentarse alas consecuencias", defendió el juez See Kee Oon.

Fricker escuchó el veredicto sin mostrar ninguna emoción. Su abogado, Derek Kang, dijo que apelará la sentencia. Singapur no hace públicas las fechas en la que los condenados son azotados.

La ciudad-estado tiene prohibido comer chicle y cuenta con duras multas por tirar basura, además de con la pena de muerte por tráfico de drogas. La tasa de delincuencia en este país de cinco millones de habitantes es de las más bajas del mundo.

Las leyes contra el vandalismo de Singapur saltaron a las noticias en 1994 cuando el adolescente estadounidense Michael Fay fue azotado por provocar daños a coches y propiedades públicas, pese a que el Gobierno estadounidense pidió clemencia, incluido el propio presidente Bill Clinton.


Leyes duras y criminalidad baja... Después los zurdos de acá dicen que la mano dura no sirve.

Responsabilidad Política

dsc05406-640x4801

El concejal del ACyS, Claudio Maroli, nos hizo llegar su opinión, a la que el llamó “pronunciamiento político”, de los hechos sucedidos el 21 de marzo de 2010. Es un pronunciamiento personal, con la colaboración de la politóloga Melina Bianchi y consensuada con el resto del bloque. A continuación transcribimos la carta enviada con el titulo:

Responsabilidad Política

Por que hablamos de responsabilidad política del Departamento Ejecutivo en los lamentables hechos ocurridos el 21 de marzo del corriente de año, donde pierden la vida dos jóvenes de nuestra ciudad en el cual se ve involucrado un móvil y personal de la Dirección de Transito así como los posteriores hechos de vandalismo que provocaron destrozos y perdidas parciales y/o totales de nuestro patrimonio publico y también de particulares. Para ello nos centraremos en clarificar si las políticas publicas instrumentadas en materia de Transito y Seguridad Vial han influido en el hecho luctuoso y por otro, determinar si hubo causalidad entre el accidente y los posteriores hechos violentos de roturas y destrucción así como evaluar cual fue el accionar del responsable del Ejecutivo para contener y/o mediar ante el accionar de los revoltosos.

Nos valemos de esta ocasión para dirigirnos a la ciudadanía, al vecino, para pasar a discurrir algunos razonamientos que basan nuestro voto, nuestra sentencia así como nuestra propia convicción. Debido a que es a estos a quienes corresponde expresarle el por qué estamos votando de una u otra manera.

La noción de responsabilidad abarca desde el Estado propiamente dicho como entidad jurídica así como también a sus funcionarios por los actos que ellos ejecutan en el ejercicio de sus funciones,
añadiéndole a lo anterior la indudable responsabilidad política que se acrecienta a medida que el cargo electivo es de mayor trascendencia. Por lo tanto, la responsabilidad política de un Intendente requiere dar cuenta de sus actos a la sociedad.

Ante estos pavorosos sucesos que hicieron detonar la paz social en nuestra ciudad; los legisladores, representantes del pueblo, no podemos mirar para otro lado y obviar el análisis de las políticas públicas que dejaron que esto suceda. Por lo tanto, existe un mandato popular de quienes fuimos elegidos por medio del voto que confiere, más que derecho, una obligación que es llevar a cabo este análisis para asegurar y mantener la responsabilidad de los gobernantes. En consecuencia, quien incurra en faltas de capacidad o de probidad, no necesariamente ilegales, en el ejercicio de las funciones delegadas que deriven en la puesta en peligro del patrimonio público deberá ser sancionado. Ya que como sabemos ganar una elección no significa que se le ha firmado un cheque en blanco a ningún representante.

Por ultimo, queremos señalar que este proceso se encuadra en el control mutuo entre los poderes del Estado, que constituyen parte de la doctrina de los frenos y contrapesos para hacer efectiva la división de poderes.
Ahora bien, a los fines de calificar la gravedad de los hechos y teniendo en cuenta el descargo realizado por el Sr. Intendente Municipal quien en el uso del derecho a defenderse oportuna y legítimamente, y por lo tanto se ha garantizado el debido proceso; el Bloque del Acuerdo Cívico y Social hará las siguientes consideraciones que fundamentan su resolución final.
www.baraderoteinforma.com.ar en la nota Para Carossi fue un accidente y los destrozos fueron ocasionados por vándalos y ladrones del día 21 de Marzo de 2010 se publicó la siguiente declaración del Sr. Aldo Carossi, a saberwww.baraderoteinforma.com.ar, a saber

Primariamente nos detendremos en el hecho luctuoso que significa la lamentable perdida de dos vidas, ya que es el bien máximo resguardado por nuestro Código Penal por ser un hecho totalmente irreparable. Debemos señalar que en lo que refiere a la causa que se tramita en la Justicia es necesario que no se haga ningún tipo de referencia tendenciosa sobre ella que pueda implicar tratar de obstruir el accionar de la misma por el simple hecho de estar la causa en pleno trámite. Por lo tanto nos parece inapropiado hacer referencia a si el mismo implicó un accidente de transito o no. Por que como ya señalamos anteriormente este proceso es independiente de la vía judicial, debemos destacar que la responsabilidad política no implica la existencia de una responsabilidad penal o criminal.

Por ello consideramos que el hecho de manejar la información y distorsionar las explicaciones es un accionar malintencionado. Ello se evidencia en el constante intento del responsable del Poder Ejecutivo de hacer referencia al hecho luctuoso, tanto en medios de comunicación así como en su descargo, definiéndolo como “un accidente de tránsito”.

Deberíamos detenernos aquí a pensar como esta visión de los hechos no fue justamente la difundida en los momentos inmediatamente posterior al hecho. Debemos señalar que la versión que rápidamente circuló en la sociedad baraderense fue la de una persecución por parte de los inspectores municipales. Se podrá aducir aquí que fueran versiones hechas con malicia pero lo que nos llama poderosamente la atención es como la misma fue rápidamente aceptada y repetida hasta el cansancio cuando en cualquier sociedad dicha descripción dantesca de los hechos seria rápidamente catalogada como una versión descabellada ya que nunca podría concebirse que el personal del área de Transito pongan en peligro la integridad física de los debe proteger. Sin embrago, estos funcionarios municipales hacia tiempo que no contaban con la aprobación por parte de la población de su metodología en pos de lograr apego a las normas de Transito y Seguridad Vial. Ya se habían echo públicos varios reclamos e incluso la recolección de firmas realizar algunos cambios en el área pero estos reclamos fueron desoídos por parte del responsable del Departamento Ejecutivo.(Nieta del Dr. Bitar, se juntaron mas de 1000 firmas)

Tal vez la explicación de esta accionar la encontremos en declaraciones publicas en donde pudimos reconocer cual era la visión que tiene el mismo sobre la problemática de Transito y Seguridad Vial así como sus posibles soluciones. Vale aclarar que hemos recurridos a los medios de comunicación ya que fue nula la colaboración para responder a los requerimientos de esta Comisión Investigadora por parte del Poder Ejecutivo.

En el portal

“No es una persecución estilo policía. Tratan de aminorarlos y detenerlos y en todo caso llamar a la policía para que lo haga. Es una norma. Tenemos el problema del alcoholismo, tenemos el problema de la noche”

Esto nos lleva a pensar que la falta de integralidad, característica fundamental de cualquier política pública, ha sido determinante en el fracaso de las acciones implementadas. Los problemas generadores de políticas públicas son casi siempre interdependientes, es decir, que el actor nunca se enfrenta a un único problema. Al no poner el foco en la complementariedad de una acción destinada a la prevención y la Educación Vial, se insistió en una actitud que roza lo negligente ya que fue indiferente a los reclamos públicos así como a los resultados concretos que tenían las políticas publicas aplicadas. Por lo tanto, podemos vislumbrar la inexistencia de políticas publicas integrales para la problemática del Transito y de Seguridad
Vial. Para ello debemos enunciar que una política publica se pone en movimiento con la decisión de alcanzar ciertos objetivos a través de ciertos medios; es una acción con sentido. Aun en los casos de inacción una política no es la decisión deliberada del actor gubernamental sino que hay que incorporar las muchas y diferentes decisiones de los muchos actores participantes que en sus interacciones han condicionado la decisión central, le dan forma y la llevan después a la práctica, haciéndola y relacionándola. Por lo tanto implica un conjunto de acciones u omisiones, por parte de sectores gubernamentales y sectores de la sociedad civil. Una de las mayores dificultades en la definición y solución de problemas públicos es que con frecuencia la definición del problema construido por el gobierno difiere significativamente de la definición que del problema tienen los afectados y los interesados. Entonces se hace necesaria la búsqueda de anuencia, de concurrencia y entendimiento entre los actores implicados, esto se da en un proceso que podemos definir como el ciclo de las políticas públicas que puede subdividirse en:

• Iniciación de las políticas públicas: Identificación del problema, incluyendo la prefiguración de la salida deseable. Consideración de las distintas visiones que pueden hallarse sobre el mismo.

• Elaboración de las políticas públicas: Identificación y delimitación de un problema actual o potencial de la comunidad, determinación de posibles alternativas para su solución, evaluación de costos y efectos y establecimiento de
prioridades

• Formulación de las políticas públicas: Selección y especificación de la alternativa considerada mas viable, seguida de una declaración que explicita la decisión.

• Implementación de las políticas públicas: Planificación y organización del aparato administrativo y de los recursos humanos, financieros, materiales y tecnológicos para ejecutar una política.

• Ejecución de las políticas públicas: Es la puesta en práctica de la política; comprende la acción destinada a alcanzar los objetivos establecidos por la política.

• Seguimiento de las políticas públicas: Supervisión de la ejecución de actividades a fin de introducir eventuales correcciones.

• Evaluación de políticas públicas: Mensuración y análisis a posteriori de los efectos producidos en la sociedad

Este proceso debió haberse dado con el acompañamiento de distintos actores que se involucran en el mismo con su propia racionalidad, sus intereses, tratando de imprimirle al mismo una direccionalidad determinada. Que el Poder Ejecutivo local haya decidido no convocar a otros actores para consensuar las políticas sobre Transito y Seguridad Vial, que las misma no hayan sido objeto de Seguimiento y Evaluación para su reconsideración ante los desastrosos resultados que se estaban obteniendo como lo son el creciente numero de motos secuestradas, la evasión de los controles por parte de los conductores entre otros; seguramente significó una omisión que se fundamenta en una acción deliberada de considerar al Control y Fiscalización como únicas acciones posibles así como a la sanción económica como el único correctivo existente. Ello se reafirma con las declaraciones del Sr. Aldo Carossi en la nota Para Carossi fue un accidente y los destrozos fueron ocasionados por vándalos y ladrones del día 21 de Marzo de 2010 donde se divulgó la siguiente manifestación en el portal

“Lo que sí es cierto es que el municipio tiene una conducta persecutoria en los hechos de tránsito. Hay una desobediencia, general, es cierto… al tema de los cascos fundamentalmente y la problemática que tenemos es de las motos. Hay 500 motos secuestradas, 10000 infracciones de tránsito en curso (…)”

Lo cierto es que es el Estado quien debe garantizar el cumplimiento de las normas vigentes poniendo en funcionamiento todas las herramientas y áreas necesarias a tal fin, y que la sanción al ser de carácter exclusivamente económica implica la percepción generalizada de que la aplicación de multas conlleva fines exclusivamente recaudatorios además de que por otro lado las sanciones pecuniarias, y especialmente cuando se pretende educar socialmente, condenan a los sectores mas vulnerables y son un diminuto obstáculo para quienes poseen un holgado pasar económico.www.baraderoteinforma.com.ar publicada el 22 de marzo de 2010 manifestó,www.baraderoteinforma.com.ar lo declarado por el ex responsable del área Sr. Pablo Scarfoni en la causa judicial se puede leer,www.baraderohoy.com del 24 de marzo de 2010 en la nota El intendente de Baradero descartó que haya “infiltrados” en el accidente donde murieron dos adolescentes se esgrime que, “Baradero tiene antecedentes de movilizaciones pero no de violencia. Indudablemente los ejecutores fueron un grupo minúsculo. No se puede justificar semejante hecho vandálico con el dolor y la bronca”.
Debemos señalarle al Intendente que talvez su miopía y microclima de poder no le permiten diferenciar la dimensión social del conflicto. Por otro lado, es cierto que si no se determinan las causas no hay forma de enfrentar el problema. ¿Trabajar sobre las consecuencias es la solución? Nuevamente la penalización parece ser la sencilla solución que se le da a los problemas, así como se hizo con la cuestión de Transito y Seguridad Vial. Seguramente esto se relaciona con las serias dificultades para delinear cuales son las problemáticas porque obviamente una visión acotada y única del mismo no permite pensar en perspectiva. Seguramente que los vándalos que llevaron adelante los destrozos deben ser juzgados pero también es cierto que había una multitud que observaba este triste espectáculo que no defendió sus instituciones talvez por el simple hecho de que no las sintieran como propias.

Mas aun cuando en palabras del Sr. Aldo Carossi en una nota titulada “El problema no es Aldo Carossi, el problema es el pueblo de Baradero” publicada el portal

“Hay un problema sociológico que no sé cómo se va a responder y es la aceptación de las leyes por parte de la gente”

Los problemas deberían ser entendidos entonces como “discrepancias superables” y no como en este caso como una guerra declarada entre el área de Transito y los infractores, se debería considerar al mundo de los problemas en estrecha vinculación con el mundo de las soluciones para evitar que los problemas redunden en mayores problemas. Los problemas no existen sólo objetivamente en tanto tales, sino que requieren de la percepción de un actor individual o colectivo que se plantee la cuestión. Los valores con relación a los cuales se definen los problemas lejos de ser meramente individuales expresan y definen los ámbitos de pertenencia de los actores, donde éstos se forman e informan. Definir un problema es de alguna manera delimitar la probabilidad, tipo y alcance de su solución, por lo tanto si el responsable del Poder Ejecutivo reconocía un subtractum social en la problemática, porque no ideó políticas que estuvieran dirigidas a lo social, cultural y educativo? Porque en definitiva la internalización de la norma seguramente resultará mas efectiva si se enfatiza en el cambio de hábitos.

Es aquí donde se puede establecer la gravedad del accionar frente a esta problemática que tiene en definitiva como finalidad superior el cuidado de la integridad física de los ciudadanos. La reticencia a parar frente a los controles y las carreras alocadas por la ciudad no hubiese implicado acaso modificaciones en la metodología? No hubiese sido significativo convocar a los distintos actores para consensuar políticas que redunden en mayor compromiso ciudadano y apego a la norma? No hubiese sido necesario pensar en sanciones similares a una probation para que la misma no se centre solo en lo económico ergo en lo recaudatorio? Insistir en un accionar ampliamente cuestionado que no daba resultados concretos no es acaso negligente y en consecuencia de una gravedad absoluta?

Consideramos que cada toma de posición refleja una determinada estrategia de acción cuyas premisas dependen de la cantidad de recursos y apoyo que el actor pueda movilizar y de sus expectativas acerca del comportamiento de los otros actores afectados por la cuestión. En consecuencia, en lugar de buscar “la alternativa” todopoderosa capaz de solucionar todo, es necesario explorar cuáles son las intervenciones factibles que se pueden desplegar para intervenir en el problema y estar atentos a los efectos que ocasionan dichas intervenciones cuando se ponen en acción a fin de reformularlas si fuese necesario. Creemos que aquí radica la principal falencia que torna totalmente negligente la política publica que adopta el Departamento Ejecutivo en materia de Transito y Seguridad Vial. Porque además de no movilizar actores en apoyo como podría ser realizar convenios con las escuelas o entidades intermedias (ACA, Luchemos por la Vida. etc) o simplemente Cartas Abiertas de Compromiso con la Ciudadanía y que, por otro lado, tampoco se cumplan las expectativas que había respecto de los pobres resultados que estaban dando esta política de carácter tradicional centrada en el control y la fiscalización; también se descuidaron los recursos. En lo que refiere a recursos humanos basándonos en su carácter cualitativo, la formación es particular sobre la problemática mencionada de los inspectores del área de Transito podríamos definirla por lo menos como insuficiente. Según lo publicado el 27 de abril de 2010 en el portal

“Seguidamente se lo interroga si los inspectores municipales son capacitados para desempeñarse y si se le formula cursos de perfeccionamiento o capacitación ,responde que sí ; que permanentemente se les hacía conocer la ley de tránsito ,las ordenanzas municipales ,el uso obligatorio del casco , cuál era la documentación que debían llevar los conductores , sobre controles de alcoholemia ,charlas educativas en las escuelas ,pero aclaró que no existían cursos de capacitación a cargo de organismos nacionales o provinciales “

Por lo tanto no había capacitación en materia de Transito y Seguridad Vial por ningún organismo público ni privado, a pesar de que una vez acontecidos los lamentables hechos se hicieron presentes en la localidad representantes de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, dando charlas, entregando casco, repartiendo folletería. Una muestra mas de lo negligente de la conducta del Ejecutivo local hasta que no hubo esta perdida de vidas lamentables poco hizo para desarrollar políticas publicas basadas en al Educación Vial, a pesar de que dicha Agencia ya cuenta con varios años de existencia pero nunca se había solicitado colaboración de la misma.

En consecuencia se llevó a cabo una designación de funcionarios en incumplimiento del requisito de idoneidad que necesariamente debe tener cualquier persona que este en al función publica. Lo cierto es que la ciudadanía no votó inspectores, ni funcionarios de menor rango; votó al Intendente Municipal para que instrumente políticas públicas a través de los colaboradores que él designe, los cuales deben ser probos, capaces y profesionalmente avezados en las tareas.

Por lo tanto, necesariamente le cabe al Intendente la responsabilidad de haber llevado adelante en su gestión una política en materia de Transito y Seguridad Vial que ha sido claramente inadecuada, ineficiente, contradictoria y poco planificada ejecutada por funcionarios de su total y absoluta confianza, puestos y confirmados reiteradamente en sus cargos.

Finalmente podríamos agregar que en ausencia de un calculo cierto de las consecuencias que desataran las decisiones, lo realmente racional para un gobierno es corregir sucesivamente sus pasadas decisiones incorrectas, así como fortalecer sus pasos exitosos. Creemos que lejos se esta máxima cuando constantemente se defiende lo actuado y aun no existe ni siquiera responsable para el área de Transito, no se ha dado a conocer ningún proyecto que deje capacidades instaladas en nuestra localidad en materia de Seguridad Vial que impliquen algo mas que charlas o actividades de concientización esporádicas.

Siguiendo la cronología de los hechos acontecidos el 21 de marzo del año corriente, diremos que ante la trágica escena de dos adolescentes fallecidos, teniendo como protagonista del hecho a funcionarios municipales y los antecedentes anteriormente descriptos que implicaban hostilidades constantes entre inspectores municipales e infractores.(ver denuncias de los pibes y noticias de atropellar inspectores). Ello desató un ataque fenomenal y salvaje al edificio
Municipal así como a otros edificios públicos, que representan parte del Patrimonio de todos, el mismo conceptualiza los bienes materiales e inmateriales donde la población se contempla para reconocerse y donde busca explicación del territorio donde esta enraizada.

Si bien el disparador fue el hecho luctuoso este no es un hecho puntual que desencadenó en al alteración de la paz social. Es el resultado de un proceso de descontrol, basado en políticas publicas de planificación normativa donde se obvió la participación otros actores para su diseño; dado que las decisiones en el proceso de políticas públicas son el resultado de presiones, compromisos, alianzas y negociaciones entre una multiplicidad de actores que se hallan en un contexto de interdependencia. La viabilidad política se refiere al conjunto de soluciones a un problema que están prestos a respaldar los grupos y los actores relevantes de un sistema político y administrativo; se moviliza apoyo y se comprometen recursos políticos y administrativos.

Obviamente no podemos entender el proceso como libre de conflictos y ni tampoco falto de cooperación entre actores. Pero de de algo estamos seguros, los canales de dialogo institucional son necesarios para una gestión donde sus actuaciones y los márgenes de acción de esta generan desconfianza tanto en términos de resolución de problemas como de legitimidad.

Contrariamente a lo que ha manifestado el responsable del Ejecutivo en la apertura de Sesiones Ordinarias del H.C.D., argumentación que sigue esgrimiendo en su descargo ante la Comisión Investigadora, a saber

“No debemos incurrir en el error en el cual estamos incurriendo de hablar livianamente de multicausalidad, porque no podemos justificar el vandalismo y la violencia porque demore o no demore en cambiar a Panno o a Cortese de mí gabinete.”

Cuando una gestión concentra su poder y reclama para si la toma de exclusiva de decisiones en numerosas oportunidades, no puede intentar hoy diluir sus responsabilidades. Los hechos ocurridos respecto de la destrucción de patrimonio público a pesar de ser un hecho delictivo públicamente cuestionado y judicialmente investigado, consideramos que tienen su origen en una forma de gestionar que confundió lo publico con lo privado, redundando en creer que las Instituciones del gobierno local entendidas como una entidad democrática así como espacio físico era de unos pocos.

Cuando en declaraciones publicadas en el portal


Insistimos que pensar en las causas no significa justificar un accionar delictivo pero si nos permite proponer mecanismos que prevengan y/o eviten situaciones tan tristes como las que hemos vivido.

Por todo lo expuesto consideramos que el Intendente ha cometido negligencias reiteradas que califiquen de graves la conducta en el ejercicio de sus funciones lesivas al interés patrimonial del municipio. Su responsabilidad es política es absoluta.

Por último, necesitamos darles un mensaje a los familiares de las víctimas: nos solidarizamos con ellos, compartimos su angustia, su dolor, su vacío irreparable.

Dr. Claudio Maroli – Concejal ACyS


FUENTE: http://www.baraderoteinforma.com.ar/2010/06/25/responsabilidad-politica/comment-page-1/#comment-66048



"MUCHO PALABRERIO PERO POCOS HECHOS: UN NUEVO MIEMBRO PARA EL CLAN 'C' ", CREO QUE SERIA UN GRAN TITULO PARA ESTA NOTA.


DEMOSTRANDO, UNA VEZ MAS, QUE SON LO MISMO QUE CAROSSI: FERVIL SERVIDORES DEL SISTEMA.


TODOS SABEMOS QUE NO SE NECESITA UN AMPLIO PODER ADQUISITIVO PARA FOTOCOPIAR VOLANTES A FAVOR DEL USO DEL CASCO PARA REPARTIR POR BARADERO ¿NO CREEN?


OBVIAMENTE NINGUNO DE NUESTROS DIRIGENTES DEBE GASTAR DE SU BOLSILLO (NO SEA COSA QUE NO LE ALCANCE PARA EL "CHAMPAGNCITO" A LA NOCHE), PERO SERIA UNA NOBLE ACCION QUE LO HAGA POR AMOR A SU CIUDAD.


TODO LO ANTERIOR SUPONIENDO QUE EL GOBIERNO NO LES OTORGA NUNCA VOLANTES, FOLLETOS Y MUCHO MENOS DINERO PARA HACER ÉSTE TIPO DE CAMPAÑAS.

SEAMOS BONDADOSOS CON NUESTROS DIRIGENTES...